Ranglijsten – Bevoordeelt het FFT-systeem degenen die het meest spelen? Is ELO een wondermiddel? Padel Magazine

Er is nu een echt discussieonderwerp rondom de FFT padel-ranglijst : een systeem gebaseerd op De 12 beste resultaten van de afgelopen 12 maandenwat deels prestaties beloont... maar ook een groot deel van het speelvolume.

Het idee van een ELO-typeclassificatie Een model waarbij punten worden verdiend door sterkere tegenstanders te verslaan en verloren door te verliezen van lager geplaatste spelers, wordt steeds vaker besproken. Is dit een geloofwaardige manier om het Franse padel te ontwikkelen?

Terugverwijzend naar ons artikel van 15 november over de echte "valse waterpassen" of zelfs die van afgelopen juni ou Oktober 2024En gezien de vele reacties die we ontvingen, hebben we een nieuwe verkenning van dit bekende thema van ranglijsten ondernomen, gebaseerd op winst en verlies.

1. Het huidige systeem: de 12 beste resultaten over een periode van 12 maanden.

De officiële FFT padel-ranking is als volgt:

Individueel, computergestuurd, schuifbaar
Verschijnt elke eerste dinsdag van de maand.
Berekend op basis van de 12 beste resultaten behaald in de afgelopen 12 maanden.

De punten zijn afhankelijk van:

van toernooicategorie (P25 tot P2000)
du behaalde rang in de tabel,
du aantal ingevoerde paren, via officiële weegschalen.

In praktische termen, om het simpel te zeggen:

Als je niet veel speelt maar wel goede resultaten behaalt, kan je ranking nog steeds behoorlijk zijn...
maar degenen die spelen beaucoup Ze hebben meer mogelijkheden om hun 12 toernooien met goede resultaten te vullen door punten te verzamelen in verschillende toernooien, soms in voordeligere schema's en vooral met de explosieve groei van het aantal toernooien.

Dit is waar het steeds wijdverspreider wordende gevoel van “vals niveau”waarbij de FFT-ranking niet altijd het werkelijke niveau op het veld weerspiegelt.

Er is nu een echt ‘vals niveau’ in padel: een onderzoek naar een stil probleem dat het systeem kan verstoren

2. Wat een ELO-systeem zou veranderen

Le ELO-systeem Het is ontstaan in het schaakspel en vervolgens aangepast voor tafeltennis, online schaken, videogames, enzovoort.

Het principe ervan:

elke speler heeft een cote (een getal) dat het veronderstelde niveau vertegenwoordigt,
Voor een wedstrijd berekent het systeem de kans op overwinning van elk van hen
Als je een wedstrijd wint die je eigenlijk had moeten verliezen, dan neem je beaucoup punten,
Als je een wedstrijd verliest die je makkelijk had moeten winnen, verlies je. pas mal punten,
Als het resultaat "logisch" is, zijn de variaties klein.

Wat is belangrijk :

elke wedstrijd teltEn wat er echt toe doet is de tegenstander niveau en Of het resultaat nu verrassend was of niet., meer nog dan in de toernooicategorie.

Toegepast op padel binnen FFT-toernooien, zou een ELO het volgende betekenen:

Door een speler te verslaan die veel hoger op de ranglijst staat dan jij, kun je snel in de ranglijst stijgen.
Meeliften op zwakke grafieken levert niet veel op.
Vaak verliezen van iemand die sterker is dan jij, hoeft geen ramp te zijn.
Je rating zou nauw aansluiten bij je werkelijke niveau op dit moment, zelfs als je "slechts" P25/P100 doet.

Ranglijsten - Bevoordeelt het FFT-systeem degenen die het meest spelen? Is ELO een wondermiddel?

3. De beperkingen van het huidige format (12 beste resultaten)

Het systeem van de 12 beste resultaten heeft zijn kwalificaties Het is vrij gemakkelijk te begrijpen, past goed bij het FFT-toernooisysteem en voorkomt dat één slecht toernooi alles verpest. Maar het heeft ook echte nadelen. bijwerkingen :

3.1. Bonus gebaseerd op spelvolume

Hoewel alleen de 12 beste resultaten meetellen, veel spelen vergroot de kansen:

om zwakkere schilderijen tegen te komen,
om te profiteren van gunstige lotingen,
Het doel is om kwartfinales, halve finales en overwinningen in de P250/P500-categorieën aan elkaar te rijgen, waarmee je uiteindelijk je "top 12" vult.

Omgekeerd is een sterke speler die alleen maar kan spelen 4 tot 6 toernooien In het komende jaar zal hij moeite hebben om zich staande te houden in de ranglijst tegenover een "harde speler" die 20 of meer wedstrijden speelt.

Antoine Nicoli: een record van 171 padeltoernooien in één jaar!

3.2. Effect van de "puntenjacht"

Het systeem stimuleert soms een bepaalde vorm van “puntenjacht” :

We gaan op zoek naar toernooien waar de bezoekersaantallen lager zijn.
De categorieën worden gekozen op basis van het potentiële aantal punten, en niet op basis van het werkelijke niveau van de tegenstanders.
Twee spelers van hetzelfde niveau kunnen heel verschillende rankings hebben, afhankelijk van hun rooster.

3.3. Een ranglijst die niet erg voorspellend is.

Voor clubs, organisatoren en spelers:

Twee paren met een vergelijkbare ranking kunnen een heel verschillend spelniveau hebben.
Dit bemoeilijkt het maken van consistente tabellen en maakt ze lastig te begrijpen voor het publiek.
daarom soms dit gevoel van discrepantie tussen “FFT-ranking” en “waargenomen niveau op de baan”.

4. Wat een ELO-rating voor padel zou kunnen betekenen

Overstappen op ELO (of het parallel toevoegen van een ELO) zou verschillende potentiële voordelen met zich meebrengen.

4.1. Beloon prestaties, niet alleen volume.

Met een ELO-rating:

een speler die dat doet enkele geweldige optredens Tegen hoger geplaatste teams neemt de concurrentie snel toe.
Een speler die titels verzamelt tegen zwakke tegenstanders boekt weinig vooruitgang.
de systeemwaarden kwaliteit van overwinningen meer dan het aantal toernooien.

4.2. Een meer “echt” en verfijnder niveau

De ELO is ontworpen om te voorspellend :

Als twee spelers dezelfde rating hebben, is het de bedoeling dat ze de overwinningen ongeveer fifty-fifty verdelen.
Als iemand 80 of 100 punten meer heeft, is hij vanzelfsprekend de favoriet.

Voor padel zou dit het volgende betekenen:

Clubs moeten een beter inzicht krijgen in het niveau van de spelers.
beter uitgebalanceerde schilderijen,
grotere consistentie tussen rangschikking en waargenomen niveau.

4.3. Een soepelere dynamiek

Het voordeel van een moderne ELO is dat deze het volgende kan zijn:

continu bijgewerkt of over bepaalde perioden (bijvoorbeeld maandelijks),
gewogen zodat recente wedstrijden zwaarder meetellen dan oudere.
aanpasbaar aan dubbelspel (we kunnen bijvoorbeeld beginnen met het gemiddelde van de twee ranglijsten).

Dit is precies wat sommige standaard beoordelingssystemen al bieden. UTR, WTNof de ELO-modellen die worden gebruikt door websites met tennisstatistieken zoals Tennis Canada.

FFT-ranglijsten: toernooivolume, merit en fairness… wat moet er echt veranderen?

5. En hoe zit het met de FFT in dit alles: heeft die ooit de ELO gebruikt?

Op de tennisDe FFT-ranglijst is van oudsher een systeem gebleven. in een piramide met verschillende lagen, gebaseerd op:

un puntensysteem per overwinning afhankelijk van de ranking van de tegenstander,
een berekening op de afgelopen 12 opeenvolgende maanden, sinds de hervorming van oktober 2022 (alle wedstrijden worden in aanmerking genomen, zonder jaarlijkse reset).

Dit systeem Het is geïnspireerd door het idee van de waarde van tegenstellingen. (Harder slaan levert meer op) maar Dit is geen pure ELO. :

De punten worden niet berekend op basis van de winstkans zoals in ELO.
Promotie/degradatie is gebaseerd op vaste schalen en puntendrempels.

De FFT was echter via de ITF bij het project betrokken. Wereldtennisnummer (WTN)een wereldwijde ranglijst gebaseerd op een bepaald type systeem Glicko-2 (Glicko-2 is een moderne en nauwkeurigere versie van het ELO-systeem), dat zelf weer is afgeleid van ELO.

De FFT is al lange tijd geïnteresseerd in rangschikkingssystemen op basis van "relatieve waarde" en is betrokken geweest bij WTN-achtige projecten, gebaseerd op modellen die vergelijkbaar zijn met ELO, maar zonder ooit officieel de Franse ranglijst te vervangen door een volledige Elo-rating.

6. De zwakke punten van het toepassen van een ELO-systeem zoals het is op FFT-padel

Een ELO zou niet alles oplossen. Het brengt ook concrete problemen met zich mee:

6.1. Complexiteit voor het grote publiek

De logica van "je wint X punten, je verliest Y punten volgens een wiskundige formule" is minder intuïtief dat “een P100 = 100 punten voor de winnaar, enz.”.
Het concept van waardering (Het is een beoordeling die je niveau aangeeft, geen ranglijst), winstkans, enz.
Voor een recreatieve speler kan het al snel onoverzichtelijk worden.

FFT-rangschikking: Moet een prestatiecomponent worden geïntegreerd in een volumegebaseerd systeem?

6.2. Integratie met FFT-toernooien

De volledige FFT-kalender (P25, P100, P250, P500, P1000, P2000…) is nu gebaseerd op:

dynamische vaste-punttoewijzingen op rang,
rangschikkingsdrempels voor toegang tot bepaalde tabellen,
De regels voor het integreren van verschillende sporten (FIP, tennis, enz.) zijn al erg complex.

Overstappen naar een ELO vereist een herziening van het volgende:

de regels voor het zaaien,
de voorwaarden voor toegang tot bepaalde categorieën,
consistentie met professionele integratie.

6.3. Zuiverheid van de resultatendatabase

Een ELO vereist:

dat elke wedstrijd correct worden geregistreerd,
dat er geen “verkapte vriendschappelijke” wedstrijden zullen plaatsvinden.
Gegevens specifiek voor het nationale niveau.

Het is mogelijk, maar het vereist een nauwkeurigheid van gegevensinvoer van alle resultaten en een robuuste softwarearchitectuur.

7. Realistische opties voor Frans padel

In plaats van een avond die volledig in het klassement beslist zal worden, zijn er verschillende "tussenliggende" mogelijkheden:

Optie 1 – Behoud de huidige rating + voeg tegelijkertijd een ELO-rating toe

Le FFT padel ranking zou de referentie blijven voor: tabellen, seedings, records.
een ELO-rating padel FFT Daarnaast wordt het niveau weergegeven voor diegenen die een nauwkeurigere meting van het werkelijke niveau wensen.
Clubs zouden het kunnen gebruiken om evenwichtigere wedstrijden te organiseren, interne competities op te zetten, enzovoort.

Optie 2 – Hybridiseren: 50% FFT-punten, 50% ELO

De uiteindelijke rangschikking zou een combinatie zijn van:
- Sectie "Toernooipunten" (12 beste resultaten),
- sectie “ELO-rating”.
Dit zou de volumebonus beperken, terwijl de logica van FFT-toernooien behouden blijft.

Optie 3 – Hervorm het systeem van de 12 beste resultaten zonder ELO te introduceren.

Zelfs zonder ELO kunnen sommige vooroordelen worden gecorrigeerd:

Het maximum aantal punten dat in dezelfde categorie kan worden toegekend, beperken.
Weeg de resultaten op basis van de gemiddelde sterkte van de tegenstanders.
wedstrijden tegen spelers die door de FIP zijn opgenomen of uit andere landen komen, beter integreren.

Conclusie: een aantrekkelijk ELO-model op papier, maar een genuanceerdere realiteit in de praktijk.

Het idee van een ELO-ratingsysteem lijkt op papier eerlijker: elke wedstrijd telt, elke overwinning is van waarde en elke slechte prestatie heeft gevolgen. Toegepast op Frans padel is het echter complexer.

Ten eerste, omdat de FFT, zoals hierboven vermeld, heeft gekozen voor een eenvoudig, overzichtelijk model dat is aangepast aan de huidige praktijken: vaste categorieën, een transparant ranglijstsysteem en een aantal waarborgen om te voorkomen dat spelers te snel stijgen op de ranglijst door te profiteren van gunstige lotingen. Dit systeem is niet perfect, maar het blijft over het algemeen coherent: het beloont consistentie, erkent spelers die frequent spelen en weerspiegelt over het algemeen het niveau van een speler gedurende een seizoen.

Je zou bijna kunnen zeggen: Dat is geweldig voor iemand die veel speelt.Als hij een ranking krijgt die iets hoger ligt dan zijn werkelijke niveau, steelt hij niets. Hij profiteert gewoon van hoe het systeem werkt. Er is echter een nadeel: met een hoge ranking maar een lager vaardigheidsniveau wordt het moeilijker om een partner van dezelfde ranking te vinden. En in padel is dat belangrijk – een ranking is een gedeelde verantwoordelijkheid.

Het enige nadeel is wellicht het ontbreken van een minimum aan "prestaties" en "tegenslagen" in de berekening: een kleine bonus voor een prestatie, een symbolische correctie voor een tegenslag. Niets dat het huidige systeem drastisch zou veranderen, maar genoeg om wat dynamiek toe te voegen en de sportieve logica te versterken.

Ondanks deze beperkingen werkt het FFT-systeem. Het bewijs hiervoor is de explosieve groei van het aantal geregistreerde spelers, toernooien en deelnemers, wat aantoont dat het systeem helder, operationeel en geaccepteerd blijft binnen het hele ecosysteem. Het ELO-ratingsysteem blijft een interessante optie, maar voorlopig biedt het huidige ranglijstsysteem een goede balans tussen eenvoud, toegankelijkheid en sportieve consistentie.

Het debat is nog steeds open.

Franck Binisti

Franck Binisti ontdekte padel bij de Club des Pyramides in 2009 in de regio Parijs. Sindsdien maakt padel deel uit van zijn leven. Je ziet hem vaak door Frankrijk toeren om verslag te doen van grote Franse padelevenementen.