Het voetbal heeft zijn scheidsrechtersregels veranderd. Waarom zou padel dat niet doen?  De afgelopen seizoenen hebben voetbalarbiters een nieuwe reflex ontwikkeld: wanneer een situatie controversieel is, met name een zeer nipte buitenspelpositie,  laat de actie doorgaan tot het einde. Als er een doelpunt wordt gescoord, dan  VAR  Vervolgens grijpt het in om de beslissing te bevestigen of te herroepen. Deze filosofie voorkomt dat een kans verloren gaat door een mogelijke fout.

Wat als deze logica de inspiratie vormde voor padel?

Foxtenn, een voorspelde revolutie

Eind 2022 is de  World Padel Tour  kondigde met veel fanfare de aankomst aan van  foxtenn Een arbitrage-technologie die al in andere racketsporten wordt gebruikt. Dankzij ultrasnelle camera's en een lasersysteem was het doel duidelijk: maximale precisie bieden bij betwiste ballen en menselijke fouten minimaliseren.

De ambitie was aantrekkelijk. Professioneel padel zou eindelijk een echt beslissingsinstrument hebben.

Wat als padel zich zou laten inspireren door voetbal? Zou videoreplay na een punt de manier waarop scheidsrechters worden opgeleid kunnen veranderen?

Een technologie die nooit echt overtuigd heeft

Enkele maanden later begonnen de kritiekpunten echter op te duiken.

Verschillende spelers betwisten enkele beslissingen van Foxtenn. Het probleem lijkt niet zozeer te liggen in de nauwkeurigheid van de technologie, maar eerder in de aanpassing ervan aan de specifieke kenmerken van padel: stuiteren tegen de glazen wanden, bepaalde hoeken, complexe trajecten, of zelfs het inschatten van bepaalde spelfasen.

Het debat kwam snel op gang en, met het verdwijnen van de World Padel Tour in het voordeel van Premier PadelFoxtenn verdwijnt ook van het professionele circuit.

Tegenwoordig maken grote competities voornamelijk gebruik van klassieke videoreplays, die door de scheidsrechters worden geïnterpreteerd.

FoxTenn soms bekritiseerd door spelers, de terugkeer van traditionele herhaling?

Was Foxtenn werkelijk het probleem?

Achteraf bezien is het terecht om die vraag te stellen.

Wat als padel deze technologie te snel zou laten vallen?

Sinds 2023 zijn tools voor videoanalyse aanzienlijk verbeterd. Kunstmatige intelligentie, hogesnelheidscamera's en beeldverwerkingssystemen zijn veel krachtiger dan een paar jaar geleden.

Maar misschien lag de echte fout niet in de technologie zelf…

Monitor in de uitzendcabine met een padelbaan met IN- en OUT-markeringen; microfoon is gemarkeerd. World Padel Tour en een tablet op de voorgrond.

Laat je inspireren door voetbal in plaats van tennis.

Voetbal biedt vandaag een interessant antwoord.

Als een assistent-scheidsrechter twijfels heeft over buitenspel, dan...  hijst niet langer onmiddellijk zijn vlag Hij laat de actie haar beloop gaan. Pas daarna grijpt de video in.

Waarom zouden we geen systeem bedenken dat vergelijkbaar is met padel?

Wanneer een bal de boarding lijkt te hebben geraakt voordat hij de vloer raakt, wanneer een dubbele stuit onduidelijk is, of wanneer een bal vlakbij de lijn direct tot controverse leidt, kan de scheidsrechter simpelweg  laat het punt afmaken .

Zodra de uitwisseling voorbij is, zou de video – of een technologie zoals Foxtenn – alleen het betwiste feit bevestigen.

Een spectaculaire uitwisseling zou dus niet langer voortijdig worden onderbroken door een beslissing die uiteindelijk onjuist zou kunnen blijken.

Een meer natuurlijke evolutie dan het lijkt.

Padel is een spectaculaire sport. Rally's duren soms langer dan twee minuten en het is altijd frustrerend om te zien dat een punt wordt afgekeerd vanwege een betwiste beslissing, terwijl een herziening enkele seconden later mogelijk had kunnen zijn.

Dit zou uiteraard niet betekenen dat elke spelactie opnieuw bekeken zou worden. Net als bij voetbal zou deze mogelijkheid voorbehouden kunnen zijn aan situaties waarin de scheidsrechter meent dat er sprake is van gegronde twijfel, of zelfs aan een beperkt aantal verzoeken per team.

Het doel zou niet zijn om het spel te vertragen, maar eerder om het spektakel te behouden en tegelijkertijd de geloofwaardigheid van de beslissingen te versterken.

Meer dan alleen een comeback van Foxtenn, een nieuwe filosofie.

Uiteindelijk gaat het debat veel verder dan de kwestie Foxtenn.

Misschien is de werkelijke vraag wel deze:  Moet padel betwiste punten onmiddellijk blijven onderbreken, of kan men een filosofie hanteren waarbij het spel doorgaat voordat er wordt gecontroleerd? 

Dankzij deze aanpak is de scheidsrechtersvoering in het voetbal ingrijpend veranderd. Er is geen reden waarom padel dit model zou moeten overnemen. Maar in een tijd waarin technologie een steeds belangrijkere rol speelt in de topsport, is de vraag zeker het overwegen waard.

En u, zou u voorstander zijn van een arbitrageprocedure waarbij de punten eerst mogen worden afgerond... voordat videoreview wordt gebruikt?

Als u het wilt publiceren op Padel MagazineIk kan er ook een meer journalistieke invalshoek aan geven met meer historische verwijzingen (data, toernooien, reacties van spelers uit het Foxtenn-tijdperk en citaten) om er een echt analytisch artikel van te maken.

Franck Binisti

Franck Binisti ontdekte padel bij de Club des Pyramides in 2009 in de regio Parijs. Sindsdien maakt padel deel uit van zijn leven. Je ziet hem vaak door Frankrijk toeren om verslag te doen van grote Franse padelevenementen.

Over hetzelfde onderwerp

Tags