De kwestie van match ritme komt regelmatig voor in het professionele padel… en de Finale Barcelona hebben alleen maar olie op het vuur gegooid. Eindeloze games, langdurige puntenreeksen, schijnbaar eindeloze tiebreakseries: sommige wedstrijden zijn bijna... 20 minuten per wedstrijdDit veroorzaakte ergernis bij het publiek en frustratie bij de spelers.

Centraal in dit debat staat... Franco Stupaczuk besloten om de kwestie ter tafel te brengen met een krachtig voorstel.

Het voorstel van Stupa: een hybride systeem dat voordelen combineert met Punto de Oro.

Toen hem gevraagd werd naar de evolutie van padel, onthulde Stupa een idee dat hij al volgend seizoen zou willen uitproberen:

"De Punto de Oro is een voordeel. Het is belangrijk. We hebben besproken wat de golden points zouden zijn, zodat we dat voor het seizoen kunnen verduidelijken en snel het wedstrijdschema kunnen publiceren dat we nodig hebben om ons voor te bereiden."

Met deze verklaring verdedigt Stupa een systeem. driefasen :

  1. Gelijkheid → Klassiek voordeel
    Er worden drie voordelen uitgespeeld.
  2. Als geen van beide paren het spel wint na deze drie pogingen:
    We gaan verder naar de Punto de Oro..

Deze formule zou een compromis zijn tussen:
• Langgerekte wedstrijden die het ritme verstoren,
• en de systematische Punto de Oro, die door sommige spelers bekritiseerd werd.

Het idee: het tactische aspect van de voordelen behouden, zonder het publiek de flexibiliteit te ontnemen.

Reactie van de FIP: Luigi Carraro sluit niets uit.

De president van de Internationale Federatie van Padel, Luigi Carraroreageerde onmiddellijk op de suggestie van de "Superpibe":

“Er worden diverse regelwijzigingen overwogen en we hebben een derde scoringsoptie toegevoegd. Omdat we een zeer democratische organisatie zijn, is dit alles binnen de FIP besproken met onze 100 leden, die 35 miljoen spelers wereldwijd vertegenwoordigen.”

Met andere woorden: Het voorstel van Stupa ligt op tafel.en de FIP overweegt serieus de mogelijkheid om een derde scoresysteem voor 2026.

Waarom dit debat nu?

De finales in Barcelona brachten een reëel probleem aan het licht:
• Te veel wedstrijden duren lang.,
• De spanning verdwijnt en maakt plaats voor een algemeen gevoel van benauwdheid.
• De dynamiek van de wedstrijden kan soms een belasting vormen voor de toeschouwers en zelfs voor de tv-zenders.

Sommige wedstrijden duurden langer dan 10 naar 20 minutenDit was genoeg om de show te verpesten... en de discussies weer aan te wakkeren.

En jij? Welk systeem heeft jouw voorkeur?

De vraag is:
• De stoepa-optie Drie voordelen, dan Punto de Oro?
• Zal Punto de Oro bij elke gelijkspel terugkeren?
• Of moeten we vasthouden aan het ouderwetse, klassieke systeem?

Benjamin Dupouy

Ik ontdekte padel direct tijdens een toernooi, en eerlijk gezegd vond ik het in eerste instantie niet zo leuk. Maar de tweede keer was het liefde op het eerste gezicht en sindsdien heb ik geen enkele wedstrijd gemist. Ik ben zelfs bereid om tot 3 uur op te blijven om een ​​finale te kijken van Premier Padel !

Over hetzelfde onderwerp

Tags