Vandaag komen we terug op de scheidsrechtersfout die werd gemaakt op het slechtste moment van de finale van de WPT Chile Open, waardoor Arturo Coello en Agustin Tapia bijna een overwinning beroofd werden die desondanks op de grond werd behaald.

In deze wedstrijd waarin de nummer 2 van de wereld het opnam tegen de nummer 1 Juan Lebron en Ale Galan, won de omstreden punt kwam met Coello/Tapia aan de leiding met 6/4 5/3 en 30A op de service van Coello. Arturo Coello serveert op Lebron, die het zijraampje gebruikt om zijn tegenstanders te verrassen: maar de bal komt op de ideale hoogte terecht voor Coello, die een monumentale klap aflevert, een “kanseletazo" precies zijn. Dit tussenschot tussen hoge volley en smash stuitert enkele centimeters voor het glas en gaat als een raket richting het net, zijn tegenstanders voorbij.

De weergave van de score is tijdens een punt geëvolueerd

Laten we de volgende momenten ontcijferen:

► De houding van de vier spelers suggereert dat de bal goed is en dat ze op het punt staan ​​matchpoint te spelen. Dit is wat de commentatoren van Canal + aankondigen, die de terugkeer van Lebron kwalificeren als een "gewaagde keuze", dat wil zeggen riskant op dit moment van de wedstrijd.

► Als je echter goed luistert, hoor je de scheidsrechter Honorio García 30/40 ("trenta/cuarenta") aankondigen, alsof hij had geoordeeld dat de bal van Coello defect was. Maar de weergave van de score, ook gecontroleerd door de scheidsrechter, is 40/30. Erger nog, tijdens het volgende punt verandert de weergave eerst in 30/30 en vervolgens in 30/40! Het is om er niets van te begrijpen.

Hierboven drie afbeeldingen die eerst het punt bij de bron van de fout tonen, vervolgens de weergave op 40/30 en die op 30/40, gecorrigeerd tijdens het volgende punt.

► Wanneer dit punt eindigt met een laatste winnende smash van Tapia, valt de laatste van vreugde in Coello's armen, voordat Lebron naar het net stapt om de winnaars te feliciteren. Maar Ale Galan, die van de baan kwam om te proberen de smash te herstellen, gaf toen aan dat de wedstrijd nog niet voorbij was: hij was blijkbaar de enige die de scheidsrechter 30/40 had horen aankondigen, maar zei niet te begrijpen wat er aan de hand was. op...

► Tijdens de discussie die volgt lopen Tapia en Coello tegen een muur aan: de scheidsrechter wil niet op zijn beslissing terugkomen. Voor hem is de score 40A en hij legt op om een ​​"punto de oro" te spelen. Onmogelijk om videoarbitrage aan te vragen, omdat de regels het niet toestaan ​​om terug te gaan als er in de tussentijd een ander punt is betwist. Had de scheidsrechter zelf kunnen vragen om videoscheidsrechters, zoals dat in het voetbal gebeurt? Misschien, maar dat deed het niet.

De onderhandelingen met Honorio Garcia

De houding van de coaches

► Tijdens de lange discussieminuten die volgden, bracht niets Honorio García ertoe om zijn beslissing te wijzigen. Volgens sommige bronnen zou Ale Galan toch hebben voorgesteld om het punt van 40/30 opnieuw te spelen: een manier om te erkennen dat de bal van Coello op 30A goed was! Afgaande op de beelden grijpt Mariano Amat, de coach van Lebron en Galan, niet in. Is hij zich ervan bewust dat zijn spelers het spel daadwerkelijk hebben verloren of gewoon van de wijs zijn gebracht door de situatie? Die van Tapia en Coello, Manu Martin, onderhandelt met de nummer 1 van de wereld, maar laat zijn spelers onderhandelen met de scheidsrechter. Alles vindt plaats onder het boegeroep en gefluit van het publiek, verworven feit en oorzaak voor het paar nr. 2.

► De rest is bekend: Lebron en Galan winnen het beslissende punt, daarna de 2e set in de tiebreak, tegen verwarde en weerzinwekkende spelers. In de 3e set zijn de nrs. 1 zelfs dicht bij de overwinning, maar dit keer verliezen ze de punto de oro en uiteindelijk wordt het recht gedaan: Tapia en Coello zegevieren aan het einde van de pijn, op de score van 6/4 6/7 7/5.

Welke gevolgen voor de scheidsrechter?

► Komt er vervolg en eventuele sancties tegen deze zeer ervaren scheidsrechter en herkend door zijn collega's? Het zou wenselijk zijn. Een inschattingsfout kan natuurlijk voorkomen, maar de opeenvolging van gebeurtenissen – met een vertoning die tijdens zo’n cruciaal punt verandert – is schandalig en verdient op zijn minst een onderzoek. En misschien een verandering in de procedure: ofwel de mogelijkheid om a posteriori gebruik te maken van videoarbitrage, ofwel de tussenkomst van een scheidsrechter om zaken op te helderen; of zelfs beide.

Het belangrijkste is dat Agustin Tapia en Arturo Coello uiteindelijk niet zijn gemaakt hun overwinning stelen. De tranen die ze beiden vergoten aan het einde van de wedstrijd spraken boekdelen over wat ze moesten doorstaan ​​en de mentale weerbaarheid die ze moesten tonen om zo'n scheidsrechtersfout te overwinnen, "het ergste wat een speler kan overkomen", schatte Laura Clergue op C + .

De excuses achteraf gemaakt door Galan, namens het team, zijn een erkenning van een destijds gemaakte fout: Lebron en Galan hadden hun tegenstanders de overwinning kunnen en moeten gunnen, zonder een 3e set te spelen. In de hitte van het moment kunnen we echter begrijpen dat ze de beslissing van de scheidsrechter volgden, ten koste van een betreurenswaardig gebrek aan fair play. Maar fouten maken is menselijk en een bron van leren voor de toekomst.

Na 40 jaar tennis valt Jérôme in de pot van padel in 2018. Sindsdien denkt hij er elke ochtend aan tijdens het scheren ... maar scheert nooit pala in de hand! Journalist in de Elzas, hij heeft geen andere ambitie dan zijn passie met u te delen, of u nu Frans, Italiaans, Spaans of Engels spreekt.