Kleine samenvatting voor degenen die het probleem ontdekken. De Padel staat sinds 2014 onder de boezem van FFT. Sindsdien hebben er veel veranderingen plaatsgevonden: creaties, goedkeuringen en charter om toernooien in Frankrijk te organiseren. Evenals een classificatiesysteem.
Er bestaan momenteel 4-toernooicategorieën: P100, P250, P500 en P1000. Net als wat de ATP doet, komt elke categorie toernooien overeen met een aantal punten toegekend aan het winnende team, evenals het minimum prijzengeld dat wordt verdeeld in de finaletafel.
Voor een P500 krijgt elke winnaar bijvoorbeeld 500-punten; Minimale 500 € wordt verdeeld tussen spelers (meestal tot 1 / 4).
Afhankelijk van de categorie van het toernooi, maar ook volgens het aantal geregistreerde teams en de ronde waarin men verliest, verschilt het aantal toegekende punten aan de spelers. Dit zijn de resultaten van de beste 10-toernooien van de laatste 12-maanden waarmee rekening wordt gehouden om de Franse ranglijst te bepalen.
In de vroege zomer, na verschillende vergaderingen, valideerde de Federale Commissie een aantal voorstellen om alle categorieën toernooien en spelers van alle niveaus te promoten.
Inderdaad, tot nu toe geven spelers enerzijds de voorkeur aan het risico om het 1er-toernooi van een P1000 te verliezen, in plaats van het risico te lopen om op zijn minst naar de finale van een P500 ... Waarom? De punten (uitleg hieronder).
Aan de andere kant hebben sommige weekends meerdere P500 (en / of P1000) bloeiers gezien, waardoor lokale spelers hun spel konden nemen en veel punten konden verdienen ... terwijl de beste werden genomen. elders tegelijkertijd en op dezelfde plaats.
Bijvoorbeeld:
We zien de enorme verschillen en evoluties tussen 2018 en 2019. De toernooien van padel (behalve P1000) werden over het algemeen steeds meer verlaten door spelers van alle vaardigheidsniveaus en zelfs beginnende spelers die liever P1000 speelden.
We zagen ook clubs klagen, want toen een club een P250 aanbood, overbiedde de buurman met een P500 en zag zijn eigen lokale spelers naar de hoogste bieder gaan ... De FFT heeft gereageerd.
Maar met de nieuwe regeling van de FFT hebben we een protest van de spelers gezien.
Vooral omdat de FFT van plan is de september-ranglijst met de 2019-schalen vrij te geven ... en dus terug op de 10 laatste beste resultaten! Dit kan veel dingen in de Franse hiërarchie veranderen ...
Nicolas Trancart (speler van Toulouse) schreef een e-mail aan de spelers, na besprekingen met verschillende, om oplossingen voor te stellen. Dit zijn de voorstellen:
Op dit laatste element wordt aangenomen dat de Franse tennisfederatie een fout maakt door spelers te verbieden deel te nemen aan toernooicategorieën van padel. Het moet absoluut redeneren in termen van gewicht per team en niet volgens een individueel klassement.
Voor een P100 of P250 konden we bijvoorbeeld de duizendste Franse speler zien spelen met de Franse 10e. Waarom niet? het zou ook de leraar van de club toestaan om deel te nemen aan het toernooi van zijn club ...
Wat denk jij Iemand een idee?
Reageer ,,, Bespreek ... Blijf eerlijk 🙂
Zie opmerkingen
Ik heb niet zoveel mening over de hervorming omdat het alleen de hoogste rang betreft waartoe ik niet behoor.
Aan de andere kant vind ik het classificatiesysteem super slecht en ik denk dat het degraderend zal worden:
Volgens mijn ervaring (een dozijn toernooien), is het niveau niet erg verschillend tussen p250 en p500 (of zelfs p100) en als we dezelfde perf op het veld doen, verdienen we punten van de enkele dubbele .
Wanneer we de toernooien starten, worden de tafels zo gemaakt dat we de beste nemen en daarom verliezen we en daarom scoren we geen punten en blijven we dus onderaan de ranglijst staan en nemen we de beste in het toernooi. bericht. En zo
Degenen die lang geleden zijn begonnen, zijn erg goed
Dit wordt geaccentueerd omdat steeds meer spelers beginnen
Ik aarzel nu om met een buddy te spelen die in het toernooi begint, omdat ik weet dat we met zijn classificatie geen punten kunnen maken (ik heb zo 4-toernooien gemaakt)
Uiteindelijk geeft de rangorde niet de niveaus weer (tot 200 / 400eme zou ik zeggen 90% van de geclassificeerde) en het aantal toernooien dat nodig is om een rangorde te bereiken die het niveau weergeeft, lijkt mij te groot en zal worden geaccentueerd met het aantal spelers .
Vooruitstrevende tafels en een beloning van de prestaties vergeleken met degene die we verslaan (en niet waar we in het toernooi terechtkomen of het belang van het toernooi) zouden welkom zijn
Het openen van assimilaties dankzij de tennisranglijst is een goede zaak. Deze 2/6 snede zou me vorig jaar veel hebben geholpen! Het zou niettemin meer moeten worden geopend tot minstens 15/2 (ranglijst om tennis te kunnen claimen en dus padel! Het is een beetje een vlek waar de leraar van af is padel worden geclassificeerd als 4000ste!)
Hallo Xavier, uw opmerking is relevant. Ik weet niet welk jaar je bent, maar mijn generatie wist dat er "nadelen" werden geteld (ja ik ben oud). Het is een beetje het idee dat je verdedigt als ik het goed heb begrepen. Mooie puzzels om te komen voor de JA (scheidsrechter voor beginners) :)
Het is een effect, naar mijn mening, een interessant idee (zelfs in tennis, tussen ons) ... een idee om te (her) voorstellen misschien? Om getest te worden op "kleine toernooien" om te zien of het al werkt?
Lijn
Hallo,
Ja, helaas ben ik oud en ken ik de nadelen. Maar in tegenstelling tot velen vind ik het goed om ze te hebben ontslagen. Dus ik wil ze niet zien bij de padel, het is te angstaanjagend en door dit op zijn plaats te houden, zouden er gevechten in de paren zijn na de nederlagen!
Integendeel, ik wil de perfs belonen in plaats van de rang in het toernooi en het belang van het toernooi. Dit zou het mogelijk maken om ranglijsten te hebben die overeenkomen met het niveau van de spelers en om snel naar zijn spelniveau te convergeren.
Het is een goed idee. Nu moeten we nadenken over hoe het mogelijk is om de perfs te belonen ... niet eenvoudig. We kunnen de info al traceren en het idee voor de toekomst indienen!
-Basis van punten
Naar mijn mening is het normaal om de kleinere toernooien aantrekkelijker te maken en de overwinning te belonen, die zelfs met een hogere rangorde nooit volledig wordt behaald. Dus het geven van P1's 8 / 1000 finalist (die in sommige gevallen slechts één spel speelde) zoveel punten als een P500-winnaar (die minstens 4-wedstrijden wint) was een afwijking. 500-punten geven voor de 5eme van een P1000 (die 2-leaderboard-wedstrijden plus ten minste één andere wedstrijd heeft gewonnen) zou eerlijk genoeg zijn en zou ook het beste naar de P500 trekken.
- Redeneren in teamgewicht
Ik oefen niet padel heel lang maar als liefhebber merk ik dat het niveau van een team dicht bij het niveau van de zwakste speler ligt. Waarom ? Omdat bij padelIn tegenstelling tot tennis, dat kan worden gespeeld met 2 slagen van het racket (of zelfs 1), is geduld het sleutelwoord en zal de zwakkere speler van een paar over het algemeen een beslissende fout maken voor zijn partner. Het is daarom normaal dat een paar op de ranglijst 50/350 verliest tegen een paar 200/200. Dit is de reden waarom we absoluut moeten redeneren op basis van het gewicht van een paar in plaats van op basis van de rangorde van een speler om hem toegang tot toernooien te weigeren of toe te staan. We doen het daarnaast goed om de zaden te bepalen.
Bj Alexandre, ik ben het volledig met je eens wat betreft je opmerking over het gewicht van de teams. Daarom is het misschien goed voor de FFT om na te denken over een minimum teamgewicht voor toernooien ... dat zal volgens mij een aantal problemen oplossen. En zoals Francki zegt, zou de clubleraar toestaan om met studenten deel te nemen aan bepaalde "kleine" toernooien ...
Wat betreft de andere opmerking, ja we hopen dat de FFT daarop terugkomt en iets consistenter maakt ... voor iedereen!
Lijn